香港4777777开奖记录,如何看待，在中国千年的历史中，史官和史籍的关系？

香港4777777开奖记录,2024澳门资料大全正新版,澳门精准三肖三码资料内部,管家婆一码一肖资料大全白蛇图坛,新奥门管家婆免费大全

中国有世界上最悠久的连续发展的历史而且有最长时间、最完整的历史记录,这些记录直被当做中国现代历史研究的宝贵遗产。这些记录就是中国历代“史官”的作品。中国的史官制度历史非常悠久，近乎是与中国进入文明时代的史籍一致的,也就是说,当中国人告别原始文化时代，进入具有国家形态的社会的时候,就已经有了史官。具体地说,在一半还埋戒在神话的迷雾中的夏代,就已经有史官了。

史官和史籍,如果依照这样两个概念来发挥想像,我们可以问,古人是为了后人历史研究的需要将这些历史事实 记录下来的吗? 的确我们可以将这些史籍当做历史研究的资料,将它们看成历史学研究所不可缺少的素材，或者更精确地说，当做是古人为了 历史学研究而准备下来的历史资料。但是,古人是“为了"我们而做这个长期而坚持不懈的工作的吗?

或者说，古人是为了“历史研究”或者说“历史学”的目的而从事这项工作的吗? 如果是这样，首先就需要设立一个前提,就是说中国人有人类世界中最悠久的“历史学”传统。

从“史官"和“史籍"这样一种说法,再联系到中国具有世界上最悠久的连续发展的历史的确很容易让人产生中国人具有悠久的“历史学"传统的印象。但是,我们应该首先弄清楚的是，历史并不是历史学。中国虽然具有最长久的历史，甚至还有对于这个历史中几乎所有重大事件的连续记录，却 并不说明中 围人拥有“历史学"传统。

什么是历史? 历即经历，即过去，史字的本义为“事”,所谓历史,就是过去了的事情。现在人们往往已经直接就将史字理解为过去的事情了,就是说,史和历史已经变成一个词。由于过去了的事情是已经不再存在了的，因此，如果没有记忆,就没有过去的事情,从这个意义上说，历史和历史学或者史学,实在只能被视为同件事情。

历史和历史学的这种区分,主要是从“经历"这个动词的主体不同来看的。前人经历的是历史，而后人对于前人经历的记忆和记录，则是历史学。如果仅仅这么看，则中国古人的那些史籍,就都是历史学，因为它们都是对于已经发生过的事情的记录。

我们不可能“看到”过去发生过的事情,就是说,不可能完全重复地经历过去的事情。如果我们只能从这样一种观点来看历史,那么,我们就只能说,根本就没有历史，我们所拥有的，只是历史学，只是对于对于已经发生过的事情的记忆和记录。就是说，历史就是历史学,历史只有以历史学的方式才有可能存在。

或者如一位法围哲学家所指出的，所谓历史，无非就是一系列的“事实”,所谓事实，并不是所谓“客观的”或者说“自在”的存在,而不过是后人对于前人的经历的一种“认定”一-事实认定。如此看来,所谓历史，其实就是发生在我们现在的生活中的东西，或者说我们就生活在历史中。当然，人类之为人类,就在于人有自我意识，而所谓自我意识，其最初的或者说最基本的东西,就是人对于自身经历的记忆。从这个意义上说,人有“历史学”,就正说明了人有历史。

因此，问题的关键在于，虽然我们的确可 以说所谓历史只是人对于过去的记忆和记录，只是一些“事实”,但是这并不是说所有人们记录下来的东西都是“历史学”。或者说，历史一历史学(这样一种表达说明历史和历史学其实是同一个东西)虽然是人类自我意识的“一和”方式，却并不是说人类所有的记忆或者记录都构成“历史一历史学”。

简单地说,所谓历史,其实是人们对于已经发生过的事情，对于过去的经历的一种特殊的态度，这种态度是 以将“事实"还原为“自在"或者说“客观存在”作为最基本的指向的。

这里当然会遭遇到一个最基本的哲学疑问:这是可能的吗? 这当然不可能。但是，这和态度则是完全可能的。这是一种什么样的态度呢? 要理解这样一种态度，首先要问的是我们为什么要有历史(或者说历史学) ?

如我们前面所说，历史学是人类对 于自身的一种自我意识，而且是人类自我意识中最基本的、最基础性的那部分。当人们将历史视头人类的自我意识的时候,能够得出积极的结论就是,我们自己正是生活在历史中的。

这种意识，就是我们通常所说的“历史感”。从这个意义上说，所谓历史学,无非是一种“历史感”或者说一种“历史观”具体地说，当人们将过去 发生的事情记录下来的时候，已经是在表达自己对于过去的事情的反省。

即便是最“忠实”的记录，也难以避免对于“事实"的取舍,就是说,无论如何都无法避免自己的主观认识进入历史记录。那么，我们就知道，这里所谓的历史，其实书写的是我们自己的认识，是我们对于过去的认识，是我们的自我意识。

而我们为什么会“这样”来记录或者认定事实，是因为我们现在正经历着的过程决定着我们对于历史事实的认定和取舍的。但是，历史毕竟不是纯粹的想像，不是梦境,不是小说。

这种历史记录,用古典哲学的术语来说,是主观与客观的结合的产物,在这样一个结合中“客观”提供内容，而主观的东西则表现在形式上，所提供的是一个将散乱的内容以因果关系的方式联系起来的框架，是对于历史的解释,对于历史事件的意义的阐发。

在历史中，主观的作用是,我们首先对我们生活其中的现实有了一种判断，然后以这个判断作为基本的事实,追问事情“何 以如此”，以因果关系的方式(现在的理解) 与过去(史实) 连接起来,就构成了我们所谓的“历史”。

当然，如果所谓史实就是“事实”的话，如我们前面所说，就不能将哲学所谓史实视为一种“纯粹客观”的或者说自在的存在，它们仍然只是记录这个事实的人的看法,或者说，其中包含着记录者对于这些已经发生过的事情的理解或者说解释。纯粹自在或者客观的史实当然不可能存在。如果将历史视为过去了的存在的话,就是承认了历史是不再存在的东西，是虚无。历史是只能活在、只能存在于现在生活着的意识中的。

那么，我们说追求“客观的史实"或者“自在的史实”还有意义吗? 或者 说,在什么样的情境下,这种意义才有意义呢?

当人们追问现在为什么会这样、为什么是这样的时候,会有非常多的路径。如果这样一些描述完全风马牛不相及，我们就只能说，的确没有所谓“客观的”史实。

但是，如果这些不同的历史或者不如说历史学之间存在对话或者说争论、争辩，或者说这些不同的历史或者历史学之间存在着交流,则作为这种交流成为可能的一个共同的基础或者说对话平台,就一定是存在着的。这个平台,这个其本质为“主体间性”的东西，就是我们可以认定的“史实”，一种客观的或者说“准客观的"存在。

就是说,在对话存在的条件下，我们就可 以说，不同的人，对于“同一个历史事件”有着不同的描述。历史事件或者说史实,在条件下就成为了可能。

从这个意义上说，中国古人留存给我们的史籍,是“一种”历史学。

但是，这真的是“历史学”吗?只有将史实以“历史反省”的方式或者 说路径和现在连接起来的,才是历史学。只有在意识到我们自己是生活在传统中,意识到我们正在创造着历史或者传统，并且追问从历史出发来看，现在何以可能的,才是历史学。